Consumptietoeslag

Ik koop via rechtstreex plaatselijke biologische producten. Deze club ondersteunen en meer van deze clubs zoals Pieter pot, zou zeker helpen. Ook rond het verhaal van verpakking en vervoer. Je slaat twee of drie vliegen in één klap.

Regulier eten verkopen voor een veel eerlijkere prijs dus duurder maken dan zonder subsidies. Biologisch eten verdient meer beloning.

Allereerst vind ik het een bijzonder mooi initiatief en ben ik het in grove lijnen eens met de visie. Ik ben zelf eigenaar van een land en tuinbouwbedrijf (de Horsterhof) sinds een jaar of 12. Mijn bedrijf is 100% gericht op de directe afzet aan de consument voor twee redenen. Reden 1 is dat je in Nederland niets te maken wilt hebben met iemand die bepaald wat jou product waard is en geen gezond bedrijf kunt hebben als je met supermarkten of groothandels te maken hebt. Reden 2 is dat ik geloof dat de enige manier om de landbouw te verbeteren is , de consument te betrekken bij de landbouw en dus producent. Vandaar ook onze slogan: know yor farmer or grow your own!
Wat uit jullie idee naar voren komt heeft naar mijn inziens het tegenovergestelde effect als wat jullie beogen.
Die kleinschalige producenten die dan maar even streepjescodes moeten plakken op zijn verse sla in de boerderijwinkel? Op de groentepakketten? Het hele zelfoogstconsept? in de marktkraam? Ga zo maar door dat gaat natuurlijk nooit werken. En ja het gaat misschien om een relatief kleine groep producenten maar hoe klein is die eigenlijk? Hebben jullie er wel eens aan gedacht dat dit soort bedrijven namelijk: pakketten bedrijven, zelfoogs tuinen, tuinderijen die hun eigen producten op de markt verkopen DE bedrijven zijn die de biologische markt hebben gecreëerd? Dat dit de mooie veelzijdige sociale bedrijven zijn waar natuuronderhoud en behoud geen vraag is en bovendien het illusionaire plaatje zijn van de supermarkt bioklant?
Door jullie ideeën om de overheid de meerwaarde te laten betalen gaan al deze bedrijven de dupe zijn, en richten jullie je enkel op de grootschalige eentonige bio bedrijven die niks doen voor biodiversiteit, niets bijdragen aan de natuur en als je er langs rijd zie je geen verschil met een reguliere collega. Los daarvan zijn ook zei de speelbal van de supermarkten en dat systeem is waar ik altijd tegen verzet hebt.
Om de landbouw te verbeteren moet je de consument betrekken bij de producent!

Supermarkten hanteren een veel hogere marge op biologische producten dan op niet-biologische producten uit dezelfde productgroep. De kostprijs is voor supermarkten niet een zo veel hoger, maar de bereidheid van de huidige bioconsumenten om meer te betalen voor biologische producten wel. Het gevolg is dat veel mensen het beeld hebben dat biologische producten “te duur” zijn, niet zozeer in verhouding tot gangbare producten, maar gewoon om te kopen. Oplossing: verpicht supermarkten voor alle producten in een productgroep dezelfde marge te hanteren.

Ik denk dat in groene landbouwplannen wel vaker benadrukt mag worden dat de schadelijke effecten/bijwerkingen van de reguliere landbouw (kunstmest, pesticiden in het water/in de omgeving, ziektes, afnemende biodiversiteit, krachtvoer uit Verre Landen, en nog zo wat, en het op allerlei kostbare manieren tegengaan van de effecten daarvan) *niet* zijn meegenomen in de *eerlijke* prijs van de reguliere productie.

Waarom niet ook de landbouwsubsidies inzetten. De landbouwsubsidies zouden in stappen overgezet kunnen worden naar de biologische landbouw. In feite maak je dan misschien wel budget neutraal de vijfde maatregel mogelijk. Zie o.a. ook https://www.trouw.nl/a-b6e5004d

Wij eten al biologisch, al is het duurder. Het is onze bijdrage (o.a.) aan klimaat en biodiversiteit. Een tijdhorizon van 10 jaar is te lang. Dat kan ‘onze’ overheid niet aan. BTW is de sleutel: 0% voor biologisch; 6% (het nieuwe lage tarief) voor bewerkt biologisch; 21% voor niet-biologisch en 26% voor bewerkt niet-biologisch en ongezonde voeding (dus ook de ‘suikertax’).

Gangbaar dient duurder te zijn dan de huidige (nog vaak te) lage bioprijzen, daar gangba(a)r(e) bewerkingen en producten meer schade aanbrengen aan de Aarde en ons lichaam.

Schaf alle subsidies op de intensieve landbouw in een aantal jaren (5?) en help boeren op weg naar biologische landbouw (eventueel met een eenmalige vergoeding). we moeten terug naar een normale markt, zonder subsidie, waar de vervuiler (ook die in de landbouw) betaald en dat dus in de prijzen zal moeten verwerken.

In plaats van subsidies uit te delen, lijkt het me beter om de werkelijke prijs van andere landbouwproducten te berekenen, dat is dus inclusief de impact die grootschalige landbouw (en veeteelt) heeft op het milieu.

Regulier voedsel is te goedkoop. Het goedkoper maken van biologisch voedsel een verkeerde prikkel. Prijzen zullen eerst meer naar elkaar toe moeten groeien. Het verschil is nu te groot, zelfs voor mensen zoals ik die een goed inkomen hebben.
Een eerlijke kans lijkt de biosector in Nederland niet te krijgen; zie bv het bieuws van vandaag dat reguliere boeren meer subsidie ontvangen dan bioboeren. Stuitend! Andere landen doen dat beter. Het is dus niet raar dat Nederland achterloopt. De lobby in Nederland is enorm en er is maar 1 partij die daar tegenmacht in kan geven; een regering die gaat voor een werkelijk kanteling

Niet de producten van biologische landbouw goedkoper maken door subsidie maar de producten van niet-biologische landbouw extra belasten voor de milieuschade. Nu worden de kosten van de milieuschade afgewenteld op de samenleving/wereldbevolking. De prijs van voedsel moet zeker niet omlaag en moet terug naar de keten en niet naar de retail. We zijn nu 10% van ons inkomen kwijt aan voedsel, 100 jaar geleden was dat 40%. We hebben gezien wat voor ellende dat oplevert. Als voedsel duurder wordt hebben mensen ook geen geld voor vliegvakanties e.d. Dan snijdt het mes aan 2 kanten. Voor mensen aan de onderkant van de samenleveing moet dan wel iets geregeld worden maar dat is een andere benadering.

In de mail heb ik jazeker ingevuld. Natuurlijk moet ook biologisch voedsel net als niet-biologisch betaalbaar zijn maar de nuancering kon ik niet aangeven. Als de biologische en niet-biologische boeren rechtmatig betaald worden (loon naar werken en investering) lijkt me dat terecht maar of je dan op eenzelfde prijs uitkomt is voor mij de vraag.

Helaas geen idee maar kritiek: Ik vind het niet wenselijk dat boeren gestimuleerd worden om streepjescodes op hun producten te plakken. Dat zal toch alweer ‘meer verpakking’ stimuleren! Als die streepjescodes echt nodig zijn voor de bonus, laat ze dan maar gewoon op een papiertje naast de kassa liggen of zo.

Ook meer plekken waar de consument zelf; kan mee werken, abonnement op een voedsel pakket, zien en ervaren hoe er gewerkt wordt, informatie over voeding en landbouw, het effect op de natuur enz. kan ervaren.

Maak biologisch consumeren goedkoper dan niet-biologisch, want er wordt op chemische vuilspuiterij bespaard. Subsidieer de controle op biologische teelt en verwerking en verlaag de BTW op biologische producten.